¿Es el pensamiento manipulado un pensamiento anti-dialéctico?

 

I find television very educating. Every time somebody turns on the set, I go into the other room and read a book.
⭐ Groucho Marx

¿Es el pensamiento manipulado un pensamiento anti-dialéctico?

 

 Por: Andrés Acosta Barrera

 

Siguen siendo bastante útiles las advertencias que puso de relieve Noam Chomsky sobre la gran influencia y poder que tienen los medios de comunicación debido a que determinan en gran medida qué es lo que deben pensar los sujetos, las sociedades. Habla este filósofo norteamericano de las 10 estrategias de la manipulación mediática, de las maneras como la televisión, la prensa, la radio, la internet, etc., es capaz de someter a la población en general a los intereses y deseos de quienes tienen el control del mercado financiero, el poder político y el poder religioso. La gravedad de lo dicho ahí se aprecia en la cotidianidad del segundo decenio del siglo XXI, y se aprecia en esto la paradójica situación de vivir en una sociedad donde riqueza y pobreza, salud y enfermedad, lujo y necesidad, paz y guerra, conviven de manera aislada y aparte, sin querer saber una de la otra, generando esto dificultades en el direccionamiento de la sociedad. En países como Colombia esto se puede mostrar de un modo nítido y claro cuando se aprecian los índices de riqueza y pobreza, también cuando se experimenta la diversidad de círculos sociales en los cuales destaca la ingente desigualdad referida a la posesión de propiedad. También cuando se pone atención en la falta de oportunidades en ámbitos como la educación, acceso a vivienda. Con estos pocos hechos se ofrece el inquietante panorama de una sociedad dividida, fragmentada, separada en sí misma.

 

“La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. Noam Chomsky”

 

De ningún modo es extraño el que cada época y civilización tenga que enfrentar la dificultad de la unificación de su comunidad o sociedad bajo las figuras de las polis, el clan, la tribu, la comunidad, el Estado. Del mismo modo no ha sido fácil la travesía en el territorio de lo que actualmente es Colombia en lo que se refiere a su unidad nacional. Inclusive la educación se queda corta de miras al no invitar seriamente a la juventud a pensar seriamente cuál es el país que habitamos. Por el contrario, un gran sector de la juventud que pertenece a la clase burguesa del país prefiere emigrar y hacer su vida fuera de éste, bajo el imaginario de que se está en el peor país del mundo. Pero, ¿no es esto el efecto de una promulgación de visiones e ideales sustentados en los medios de comunicación qué de acuerdo con Chomsky, procurar tergiversar la visión de la realidad de los sujetos? En efecto, el enfrentamiento a la ideología es un asunto que debe revisarse continuamente en tanto no hay momento en que los medios de comunicación no pongan en juego sus intereses, perspectivas de mundo, sus ideales. La dificultad de esto estriba en que estos intereses e ideales van en contra de la libertad de pensamiento y en el caso de los países latinoamericanos la posibilidad de lograr efectivamente pensamiento crítico. La realización del pensamiento crítico, el cual es una obligación de la academia, permitiría que las decisiones de los sujetos fuesen motivadas por el dialogo, el análisis, la reflexión y la necesidad de solucionar los conflictos que usualmente se desarrollan con la infamia, la violencia y la negación de la verdad.

 

Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. Noam Chomsky

 

¿De qué manera enfrentar el prejuicio, la carencia de análisis, las propuestas reflexivas y prácticas de una sociedad que está fuertemente influenciada por la ideología de los que tienen el control político y económico del país? Esto es en realidad una problemática sumamente compleja en tanto se evidencia de un modo cada vez más tenebroso, dejando perpleja la conciencia, de qué modo se han movido los hilos, las riendas que han determinado el devenir de la nación colombiana. Si ha estado vinculado el paramilitarismo, las autodefensas, al proyecto del Estado desde hace más de 20 años, en un proyecto de modelo político y económico acorde a los intereses de grandes terratenientes y empresas financieras tanto nacionales como internacionales, ¿de qué modo se ha ejecutado este modus operandi en la conciencia de la población en general alejada de estos propósitos?

De acuerdo a las investigaciones sobre el desarrollo del pensamiento filosófico en Colombia puede afirmarse que ha existido una negación al desarrollo del pensamiento moderno. No sólo la categoría de “tercer mundo” determinada por las sociedades poseedoras del capital y los medios de producción, países del “primer mundo”, depende de un asunto económico sino ideológico. No sólo por carecer de una industria seria en el sector productivo, produciendo aún materia prima para el comercio mundial, dependiendo así de los países industriales, como la China, Usa, Alemania, etc., es Colombia un país subdesarrollado. Yendo al plano de las ideas, al fenómeno del ámbito metafísico, se advierte que la dificultad de la educación en Colombia reside en no entender el concepto de subjetividad. Subjetividad es el reconocimiento de que es el sujeto el que construye la realidad a partir del pensamiento, el lenguaje. No en vano se le llama a Rene Descartes el padre del pensamiento moderno en tanto postula la proposición Pienso, luego existo. Lo que se llama realidad, existencia, ser, mundo, naturaleza, etc., tiene su base y fundamento en el pensar humano. Fuera de esto, de acuerdo con este planteamiento, no es posible garantizar la existencia de algo o alguien. De este modo, es preciso indagar por la naturaleza del pensamiento, por la manera como el pensar procede en la consolidación de una realidad. Hablando de un modo filosófico, no es esta idea de Descartes algo del todo novedoso puesto que ya los filósofos griegos habían determinado al pensamiento, el Nous, como principio de la realidad. De ahí que la aventura del saber y el pensar consista en dar cuenta del modo como opera, se desenvuelve, se moviliza el pensamiento en tanto es desde aquí como se regula y se estructura la experiencia humana.

No obstante, el afán por ingresar al mundo del capital, la necesidad de salvaguardar un futuro incierto, en el que los sujetos tienen que luchar de un modo forzado en pos de un fin meramente individualista, niega en muchos casos la conciencia del principio de la subjetividad. ¿es la realidad que se vive una experiencia determinada por mi lenguaje, es mi lenguaje lo que da fundamento y sentido a mis experiencias? ¿de qué modo es la realidad algo que cambia y se transforma de acuerdo a los principios, las reglas, las relaciones, los contenidos presentes en los símbolos y contenidos mediante los cuales cabe la expresión de las ideas? Ciertamente la educación dejaría de ser una simple obligación y una mera responsabilidad si se aprecia en esa actividad la posibilidad de reconocimiento del sujeto en el lenguaje creado por la humanidad, viendo en ello también la posibilidad de crear mayores posibilidades en el ámbito del pensamiento.

En términos generales, la negación de este reconocimiento de que lo real es aquello que el sujeto piensa de ella, ha impedido que se reconozca la necesidad del desarrollo científico en países como Colombia. ¿No es acaso la biología, la física, la matemática, el arte, la música, la sociología, la arqueología, etc., modos y maneras con los cuáles los sujetos construyen diversas maneras de entender y apreciar la realidad? Por el contrario, se mantiene en la atmosfera de las ideas el ambiente de la homogeneidad, de la monotonía, en el que todos piensan igual, siendo así una sociedad inerme, inactiva, que permite la naturalización de ideas que pueden perfectamente ser refutadas y atacadas. Frente a esto vale la pena preguntar ¿cómo ha podido la elite en el poder mantener el control y el dominio del Estado mediante el control de los medios de comunicación? ¿qué es lo que posibilita el que lo que se diga o se afirme en la televisión, la prensa, la radio, la internet, etc., configure de un modo certero y seguro qué se debe opinar, qué se debe tomar por verdadero, sin que se de en muchos casos la posibilidad que la duda, el cuestionamiento y la crítica surjan? Chomsky también afirma que el profundo conocimiento científico y tecnológico que se ha desarrollado hasta hoy ha permitido teorizar sobre el modo de lograr una mayor y efectiva manipulación de la población, en detrimento de sus intereses, sus derechos y su dignidad.

La filosofía se ha puesto en el papel de defender la libertad de pensamiento, la libertad en general. En esa perspectiva ha podido dar cuenta de problemas que merecen ser objeto de reflexión y una posible resolución. En lo que se refiere a la manipulación, o la obligación impuesta al sujeto de entender de una manera unilateral la realidad, sin tener en cuenta otras posturas o perspectivas, ha sido la labor filosófica pieza clave en la posibilidad de superar o destruir aquella subordinación de la conciencia. En efecto, es necesario mencionar el principio de que la realidad no es aquello que se aparece de un modo inmediato o externo a la conciencia. Ciertamente, la corrección de esto afirma que la realidad es en todo caso una interpretación del sujeto. Todo lo que pueda ofrecerse como real no es otra cosa que una apariencia, una simulación, un escenario ficticio que requiere ser examinado para dar cuenta de su verdadero contenido y perspectiva. La opinión pública es, en realidad, una construcción elaborada por el sujeto, por lo cual es éste quien debe cuestionar su propia manera de entender, de preguntar por la manera como se fundamenta su comprensión. Siendo la comprensión algo que se produce en la actividad del entendimiento al dar sentido a las proposiciones efectuadas por el sujeto, se precisa cuestionar por el contenido y la forma de las proposiciones y juicios, mediante los cuales se fija y organiza su propia experiencia. ¿Qué tipo de juicios cobran mayor valor y peso en el ámbito de una subjetividad cuya relación con los medios de comunicación es constante?

Del mismo modo como sucede en la mayoría de los establecimientos educativos, lo que ha venido cobrando mayor importancia e interés son los resultados, los fines cuantitativos; en el ámbito de la información emanada por los medios de comunicación oficiales, se cuestiona por la última noticia, el ultimo relato, el acontecimiento final, que efectúa de manera extraña e intrigante el olvido de aquello que anteriormente fue objeto de fijación e interés. Sin querer motivar en el publico una sospecha por las tesis que se transmiten y por los argumentos y contra-argumentos puestos en juego, se procede a elaborar de manera fatídica la promulgación de verdades dogmáticas que exacerban los ánimos y manejan las emociones. Esto último tendrá nuevamente su crecimiento estando próximo la tanda política en donde no resuena la voz de la memoria y el recuerdo de lo que ha sido objetivamente la historia del conflicto armado, sino el ingente cumulo de emociones y sentimientos negativos que corren tras frases populistas y supuestamente democráticas.

Se quiere destacar aquí la oposición entre las posibilidades del pensamiento crítico en un país que requiere hacer frente a las mentiras, las simulaciones malintencionadas, los lenguajes que niegan la responsabilidad y la capacidad de los humanos de transformar la realidad de acuerdo a sus perspectivas de mundo. Mientras la labor del pensamiento científico, crítico, que procura dar cuenta y justificación de las ideas expresadas en el fuero interno y en el ámbito público se niegue en los espacios de reflexión, los mismos ideales presentes en la tradición seguirán dominando el comportamiento del pensamiento individual y social.

La negación de un pensamiento investigativo, crítico, la dificultad de que la opinión publica enfrente con la sospecha lo que se dice por parte de las esferas del poder económico y político; la negación del acceso a la educación universal promueve una sociedad manejada por los raquíticos conceptos y valores propios de una visión de mundo medieval, sujeto al poder del dinero, el crimen, la arbitrariedad, y la jerarquía que promueve de un modo inconsciente la existencia de una sociedad profundamente desigual.

 

Bibliografía

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática. Fuente: https://cronicon.net/paginas/Documentos/paq2/No.30.pdf

Discurso del método. Rene Descartes. Fuente: http://www.posgrado.unam.mx/musica/lecturas/LecturaIntroduccionInvestigacionMusical/epistemologia/Descartes-Discurso-Del-Metodo.pdf

Karel Kosik. Dialéctica de lo concreto. http://theomai.unq.edu.ar/conflictos_sociales/Kosik_Dial%C3%A9ctica_de-lo_Concreto_cap1.pdf

Hegel, G. W. F. Fenomenología del espíritu. https://enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/Aime_zapatistas/Fenomenologia_espiritu-Hegel.pdf